エゴキャップ推進協会「ありがとう　言わないよ　ずっとしまっておく…」

• http://ai.2ch.sc/test/read.cgi/newsplus/1428628571/

寄付において、手軽さと手間は等価になるのかな？

寄付者「キャップをワクチンのために！」

NPO「キャップのお金は障害者支援に使っちゃいました！」

寄付者「ふざけんな！」

↑NPO団体が援助金をワクチンでなく、障害者支援に使った。

どうやら、これが大きな問題になっている模様。

もし真剣に社会貢献を考えて寄付したいならユニセフに直接すれば良い。

けど、それは身近なことじゃあない。

仲介業者に任せるから様々な手段で寄付が可能になるし、身近なものになる。

寄付者からすれば選択肢が増えるってのは、物凄く大きなメリットになると思う。

例えば今回のキャップだって、『自分でキャップに需要があるか調べて、送付先も調べて自費で送る』

ってのに比べて、『集めて委託する』だったら、明らかに後者のが手軽だと思う。

けど寄付者の中でも、熱心な人は寄付するまでに、例えばキャップを洗ったり手間を掛けてから寄付すると思われる。

だからそういう手間を掛けた人は寄付したものがきっちり扱われることを望んでいることが多い。

A「この家電製品が欲しかった！」

B「はいよ！」

A「ちょっとおかしい、返還してよ！」

↑消費のクーリングオフが違和感なく成り立つよね。

A「このキャップをワクチンに変えてちょうだい！」

B「はいよ！」

A「ちょっとおかしい、返還してよ！」

↑寄付のクーリングオフって…なんか違和感あるんだよなあ。

消費なら、お金が戻ってくるじゃん大事じゃん。

寄付は、『ほぼゴミ』が返ってくるじゃん大事か？

いや、そのキャップがどうしても大事だと言うなら何も言えないけどさ。

A・B「キャップをワクチンのために寄付します！」

C「ごめん！障害者支援に使っちゃった」

A「何でワクチンに使わないの？信じられない！嘘つきッ！」

B「障害者支援も社会貢献ですから、構いませんよ！」

↑AさんとBさんのどちらに共感しますか？

多分、おれはBさんに共感すると思う。

寄付＝社会貢献って意識が強いからか、目的が変わっても結果的に社会貢献になってればおｋかなって感じる。

それに、寄付したものでガタガタ言うのは「なんかおれ器小さいのかな？」って思ったりもする。

手軽と手間が等価なのであれば、寄付した時点で所有権はNPOになってるんじゃないかなって思った。

「嫌ならそこに寄付するな」みたいな。

NPOの腐敗？それは知らん。